Par René DOKOU, le 1er Octobre 2026
(IMPARTIAL ACTU)- Un problème d’évacuation sanitaire, quelques images, une publication sur les réseaux sociaux et, en quelques heures, un incident technique banal peut se transformer en une affaire nationale. C’est précisément le phénomène qui semble s’être produit autour de l’incident survenu dans la journée du 30 septembre 2026 à l’Aéroport international Gnassingbé Eyadéma de Lomé.
Il ne s’agit évidemment pas de nier l’incident. Un débordement de matières provenant d’un dispositif d’évacuation constitue un désagrément qui doit être pris au sérieux. Il appartient aux responsables techniques d’en déterminer la cause, de corriger le dysfonctionnement et de prendre les dispositions nécessaires pour éviter sa répétition. Mais entre reconnaître un incident et en faire une représentation déformée, il existe une différence fondamentale.
Dans le cas présent, les différentes affirmations qui ont circulé appellent plusieurs rectifications. Il n’aurait pas été question d’une canalisation « explosée », mais du débordement d’un siphon, probablement lié à une obstruction en amont. Il n’aurait pas davantage été question de passagers recouverts ou éclaboussés par des matières. Le sol aurait été souillé et la zone immédiatement prise en charge par les équipes de nettoyage.
Autre élément important : les opérations aéroportuaires n’auraient pas été paralysées. Le lieu concerné était un espace d’embarquement et non le hall de départ présenté dans certaines illustrations. Là encore, la précision compte, car une image prise dans un autre espace peut modifier radicalement la perception d’un événement.
La question du traitement de l’incident mérite également d’être examinée. Les agents de nettoyage ont été mobilisés, avec le renfort de deux aspirateurs pour accélérer l’opération. La zone a été balisée afin de protéger les passagers. Les techniciens se sont, de leur côté, penchés sur le problème d’évacuation. Les pompiers auraient ensuite été sollicités pour un lavage complémentaire au moyen de jets d’eau puissants.
Cette chronologie est importante parce qu’elle montre quelque chose de beaucoup plus simple que le récit spectaculaire diffusé sur les réseaux : un incident technique, une sécurisation de la zone, une intervention des équipes compétentes et un retour à la normale.
Il faut surtout rappeler une évidence professionnelle : les techniciens qui constatent un incident ne peuvent pas toujours en connaître instantanément la cause. Une canalisation bouchée, un problème de pression, un dysfonctionnement d’un équipement ou une autre anomalie peuvent nécessiter un diagnostic. La recherche de la cause exacte relève d’une démarche technique, pas de la spéculation.
Le problème devient alors celui de la responsabilité dans la diffusion de l’information. Le journaliste n’est pas seulement celui qui voit une scène et la raconte. Il est aussi celui qui vérifie, confronte les versions, situe les images, identifie le lieu et distingue ce qui est établi de ce qui ne l’est pas.
La philosophe Hannah Arendt rappelait justement que les faits et les opinions doivent être distingués et que l’information factuelle constitue une condition essentielle du débat public. Cette exigence prend une dimension particulière à l’époque des réseaux sociaux, où une image peut être partagée des milliers de fois avant même que son contexte soit établi.
Il faut donc se garder de tirer d’un incident ponctuel des conclusions générales sur la qualité d’un pays ou de ses infrastructures. Un incident peut être réel sans être extraordinaire. Il peut être regrettable sans être révélateur d’une défaillance générale. Et surtout, il peut être traité efficacement sans que le fonctionnement global de l’infrastructure soit remis en cause.
L’AIGE s’inscrit par ailleurs dans une démarche affichée d’amélioration continue de l’expérience passager. En avril 2026, la plateforme a notamment annoncé la mise en place du numéro vert 8215 destiné à recueillir les préoccupations et observations des voyageurs.
Le véritable enjeu n’est donc pas de cacher un incident. C’est au contraire de pouvoir le regarder avec suffisamment de sérieux pour en comprendre les causes, mesurer son impact réel et apprécier la manière dont il a été géré.
Dans cette affaire, la meilleure réponse aux excès des réseaux sociaux n’est ni la polémique ni l’invective. C’est le retour aux faits. Parce qu’entre informer le public et fabriquer un spectacle autour d’un incident, il existe une frontière que le journalisme professionnel ne devrait jamais franchir.
